北京密云。李某与朋友一行四人先后在多家乡镇超市故意购买过期食品，随后以孩子吃了过期食品后不适去医院就医为由，要求商家承担上万元路费及就医费用。因其敲诈勒索的行为，法院对四人进行了审理和判决。

经法院审理，这个四人团伙在2020年6月至11月，以所卖食品过期等问题为由，先后敲诈8家超市经营者现金及香烟。其中，李某参与作案8起，价值人民币39320元；王某参与作案6起，价值人民币35960元；张某参与作案4起，价值人民币33 500元。

此外，2020年7月至2020年9月间，李某、郭某还分别以驾车碰瓷，向被害人分别索要现金7000元和1500元。对此，法院一审以敲诈勒索罪判处被告人李某有期徒刑二年十个月，罚金人民币三万元；被告人王某有期徒刑二年十个月，罚金人民币三万元；被告人张某有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币一万元；被告人郭某有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。继续追缴相关被告人违法所得，发还被害人

很显然，从四人的行事作风来看，完全是拿勒索当成了自己发家致富的捷径。常在河边走哪有不湿鞋，被严惩也是理所当然的。不过这件事却让网友们热议了起来。

有网友认为：这就是职业打假人，他们的做法并不是为了打假，而是为了给自己敛财。

也有网友认为：如果超市不卖过期食品，就不会被人打假，更不会给他们勒索的机会，如果换个角度去想，那超市故意放过期食品有引诱他人犯罪倾向。

其实职业打假与恶意索赔既有重合性又有区别性。重合性表现在：在问题商品上，两者客观上可能都实施了“知假买假”行为。不同点在于：职业打假有打假和索赔双重目的，且索赔金额在合理合法范围内；而恶意索赔则主要以索赔为目的，包括采取栽赃、碰瓷等手段，故意陷害商家，以期获得赔偿金，要求赔偿的金额甚至可能超出国家法律规定的赔偿金标准。

监督举报是公民正常权利，这是食品安全法和消费者权益保护法所保护的法益。但是事件中几人的行为，超出了合法维权范围，利用商家的错误，害怕被处罚的心理，来达到自己非法占有的目的，这是刑法所禁止的。换言之，商家有过期食品，通过举报行政机关可对其进行处罚，但商家的财产安全也需要刑法保护。

超市卖过期食品，这肯定是不对的，只要不是几人恶意的栽赃，我认为超市也应该受到惩罚，买到过期食品，要求索赔也没有问题，这是商家自身的问题。但这个前提是通过正规的维权途径，这应该是监管部门负责的，而不是私下索要“封口费”

对于商家而言，面对职业打假人找茬，不要为了所谓的安稳而妥协，要钱是无底洞，你越妥协，他们越猖獗。保证自己产品质量，合法合规经营，才是卖家最需要重视的事。

本文转载自网络，如果侵权，请联系我们删除。

原文网址：https://www.163.com/dy/article/HJANBB7G055339TF.html