上海嘉定，职业打假人汪丽，通过网络购买茅台生肖酒，21天内分3次购买17瓶，共支付货款6.76万，后经鉴定均为假酒，汪丽要求商家退1赔10，向自己支付赔偿款67.6万，商家却认为汪丽不属于消费者，于是拒绝赔付，法院会如何判决？

汪丽没事就喜欢逛网店，并经常通过购买假货索赔，一般商家出于声誉考虑，在索赔金额不大的情况下，都会满足她的要求，通过这种方式，汪丽可以说是获利颇丰。

她自以为找到了致富的快车道，于是频频通过这种方式赚钱，成为一名“职业打假人”，美其名曰维护消费者权益，实际上只想着赚快钱。某次，她在网上看到一家店铺，专门出售茅台生肖酒，价格比市面上便宜不少，她感觉里面很可能有商机，于是支付1.21万元，一次性购进3瓶。14天后，汪丽又在同一家店铺下单，这次她买的更多，6瓶酒共花费2.43万元；6天后，汪丽再次下单，购买8瓶茅台生肖酒，并支付货款3.12万元。短短21天，汪丽共购进17瓶生肖茅台酒，并为此支付6.76万元，收到店铺交付的茅台生肖酒后，她发现包装上的商标，和真酒存在细微区别，常人通过肉眼很难观测，但她是这方面行家，怀疑自己买到假酒。于是她与店铺协商，要求对方退还全部货款6.76万元，并支付10倍赔偿67.6万元，否则就让店铺身败名裂。

如此巨额赔偿，店铺自然不同意，双方协商未果后，汪丽将店铺和经营者王强诉至法院，要求他们退1赔10。庭审中，为证明茅台酒真伪，汪丽申请进行鉴定，法院委托贵州茅台有限公司，对案涉17瓶酒进行鉴定，鉴定结论显示：送检样品与公司出厂产品包装特征不符，非公司出产，属于假冒注册商标的产品。也就是说，汪丽买到的17瓶酒，确实都是假货，那么她要求店铺退还货款，并支付10倍赔偿的请求，法院是否会支持？1.首先，汪丽与店铺之间，成立买卖合同关系。无论汪丽是否是职业打假人，在她支付相应货款后，店铺就应当向她交付货物，并附有保证货物质量合格的义务，而店铺提供的茅台全是假货，已经构成违约。根据《民法典》第148条，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院予以撤销。所谓的欺诈手段，并不一定要骗到对方，只要足以欺骗普通人即可，汪丽是职业打假人，虽然实质上没有被骗到，但从各项证据来看，只要她一口咬定自己是被欺诈，店铺没有任何证据可以反驳。

也就是说，本案中，汪丽可以店铺欺诈为由，主张撤销买卖合同，自己退还茅台酒，并由店铺返还6.76万元货款。2.汪丽能否要求10倍赔偿？根据《食品安全法》第148条，生产者或经营者，提供明知不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可要求支付价款10倍或损失3倍的赔偿金。据此，汪丽能否索要10倍赔偿，主要看3个条件：（1）案涉17瓶茅台是否符合食品安全标准；（2）店铺是否明知上述茅台不符合标准；（3）汪丽能否被认定为消费者。首先，汪丽虽是职业打假人，但她的购买行为，仍然属于消费行为，不论消费的目的是什么，她都不可能成为经营者或生产者。其次，17瓶茅台属于假货，但是否符合食品安全标准，需要汪丽举证证明。民事诉讼中，要求谁主张谁举证，汪丽主张10倍赔偿，就必须由她承担相应证明责任，无法证明的，要承担败诉责任。经调查，这款假酒为无资质的作坊生产，通过购买茅台酒瓶等包装，将假酒灌入瓶中，而后企图以假乱真，普通人极难分辨。

最后，店铺是否明知不符合食品标准，此事较难证明。是否属于明知，不能光凭口供，要综合各项证据认定，本案中，店铺向案外人刘某，以极低价格购买17瓶茅台，并以低于市价售卖，很显然店铺知道，这里面存在猫腻，据此可以推定，店铺明知不符合标准。综上，汪丽的购酒行为，符合食品安全法规定的3个要件，据此，汪丽可以主张退一赔十，法院最终判决，涉事商家退还6.76万元货款，并向汪丽支付67.6万元。此事曝光后，有网友评论，汪丽是一位职业打假人，她从一开始就知道，店铺卖的是假酒，却仍以此要求退一赔十，很明显是借机敲诈，这样未免对商家太不公平！实际上并非如此，法律之所以规定退一赔十，就是为了大力打击，生产销售不符合安全标准食品的行为，只要商家合法合规，就不必担心被人索赔。并且，汪丽虽然出发点不对，但其行为仍属于要求正当权益，不构成敲诈勒索，对此，您怎么看？对于职业打假人要求的10倍，大家认为是否应该支持？欢迎留言评论。

本文转载自网络，如果侵权，请联系我们删除。

原文网址：https://www.163.com/dy/article/HSDJINU5055615LQ.html