近日，追觅创新科技(苏州)有限公司与戴森贸易(上海)有限公司、陕西赛特国贸百货有限公司侵害外观设计专利权纠纷案件新增开庭公告，原告为追觅品牌关联公司追觅创新科技(苏州)有限公司，案件将于4月12日在陕西省西安市中级人民法院开庭。

值得一提的是，这并非追觅与戴森品牌之间的首次交锋，二者的战火早已点燃。

2021年9月，针对戴森发起的第三起针对智能清洁领域追觅科技的专利诉讼，天津市第三中级人民法院做出判决：追觅科技“追觅V8”和“追觅V9”旋风真空吸尘器未侵犯戴森相关发明专利权，戴森的主张缺乏事实和法律依据，判决驳回戴森的全部诉讼请求。

另外，2020年7月，戴森给追觅科技的经销商发出“追觅V9”和/或“追觅V10”旋风真空吸尘器侵犯其专利权的警告函，并要求第三方电商平台亚马逊平台下架追觅科技有关吸尘器产品；2020年8月28日，追觅科技向德国布伦瑞克地区法院提起禁令申请：禁止戴森再向追觅科技经销商和亚马逊平台声称追觅科技产品侵犯其专利权。最终，德国一审和二审法院判决均认定：追觅科技的V9和V10旋风真空吸尘器未侵犯戴森第EP2043493B1号欧洲专利权，戴森不得向追觅科技的客户发出追觅科技产品涉嫌专利侵权的警告函，随后戴森撤回上诉并承认法院的判决内容。

这也就是说，戴森三次“找茬”追觅，并且三起诉讼交锋，即中国无效戴森发明专利案、德国与戴森专利侵权纠纷案、中国与戴森专利侵权纠纷案，均以戴森败诉告终。

这里需要向大家说明的是，专利侵权战的频发，也向业界传递出：围绕清洁家电市场，戴森与追觅竞争的激烈，毕竟在如今的市场竞争中，专利战也成为继价格战、营销战、技术战最有力的武器。

尽管这一次交战的双方仍是戴森和追觅，不同的是，这一次原告方换成了追觅，戴森则站在了了被告席上，结果如何？让我们继续关注。

本文转载自网络，如果侵权，请联系我们删除。

原文网址：https://www.360kuai.com/pc/9600d02eeb5640dcb?cota=3&kuai_so=1&refer_scene=so_3&sign=360_da20e874